Sirao mesure, sur six sites, une corrélation de −0,09 entre l’aptitude technique d’un site et le fait d’être cité par les IA : l’absence ne vient presque jamais du site lui-même, mais du fait que le moteur ne rencontre pas l’entreprise dans les sources qu’il consulte.
La cause n’est presque jamais votre site
Sur les six sites mesurés par Sirao, celui qui obtient la meilleure note d’aptitude technique (95 sur 100) n’a été cité aucune fois sur 45 relevés, et celui qui obtient la pire note (65) est le plus cité de tous.
Soigner son site reste utile parce que cela coûte peu et écarte une hypothèse. C’est un prérequis, jamais un résultat.
Ce que le moteur écrit dans sa propre requête
Sirao mesure sur ChatGPT que lorsqu’il écrit lui-même le nom d’un acteur dans sa requête, le site de cet acteur est cité 25 fois sur 29 ; quand il ne l’écrit pas, 1 fois sur 88. L’association est forte et n’a jamais été démontrée causale.
Chez Gemini, Sirao mesure que le blocage se situe en amont de la sélection : le moteur cherche dans 40 cas sur 40 et réécrit la requête dans 40 cas sur 40, mais la cible n’entre dans les candidats que 2 fois sur 40, soit 5 %.
Vous ne concourez donc pas pour un rang : vous concourez pour être le nom que le moteur écrit avant de chercher.
Quelles pistes ne servent à rien ?
Quatre pistes populaires sont mesurées sans effet, ou avec un effet négatif.
- Le fichier llms.txt : impact nul mesuré sur 300 000 domaines, et Google déclare l’ignorer. Sirao retire cette recommandation de ses rapports.
- Le bourrage de mots-clés : seule stratégie Princeton répliquée, à −9 %. Le scoreur de Sirao retire jusqu’à 25 points sur cet axe.
- Les données structurées comme levier de citation : mesurées à grande échelle, l’effet sur ChatGPT n’était pas distinguable de zéro. Elles déclarent ce qu’est la page, elles ne la font pas citer.
- Le contenu produit en masse : sanctionné explicitement par les politiques des moteurs.
Par où commencer
Sirao mesure qu’un site obtient 207 citations en occupant une seule question, quand un autre en obtient 121 étalées sur vingt-quatre questions. L’étalement sans profondeur est le mode d’échec, et il est chiffré.
Choisissez la question la moins tenue de votre secteur, celle où le domaine de tête prend la plus petite part. C’est une mesure d’encombrement, pas une preuve qu’y entrer sera plus facile.
| Situation mesurée | Résultat |
|---|---|
| ChatGPT écrit le nom de l’acteur dans sa requête | site cité 25 fois sur 29 |
| ChatGPT ne l’écrit pas | site cité 1 fois sur 88 |
| Gemini lance une recherche | 40 fois sur 40 |
| Gemini réécrit la question en mots-clés | 40 fois sur 40 |
| La cible entre dans les candidats de Gemini | 2 fois sur 40 |
Questions fréquentes
Faut-il ajouter un fichier llms.txt pour être vu par les IA ?
Non. L’impact mesuré est nul sur 300 000 domaines et Google déclare ignorer ce fichier. Sirao le retire de ses rapports plutôt que de le recommander par prudence.
Mon site est techniquement irréprochable, pourquoi suis-je absent ?
Parce que l’état technique et la citation ne sont pas liés dans les mesures de Sirao : la corrélation de rang vaut −0,09 sur six sites. L’absence vient du corpus consulté par le moteur, pas de votre code.
Vaut-il mieux viser beaucoup de questions ou une seule ?
Une seule, en profondeur. Sirao mesure 207 citations obtenues sur une question unique, contre 121 étalées sur vingt-quatre questions.